Você pode explicar brevemente a diferença entre um sistema funcional e um sistema integrado?
Nos sistemas funcionais, diferentes médicos e equipes são responsáveis pelo atendimento ambulatorial e hospitalar (atendimento especializado). Por outro lado, em sistemas integrados, o mesmo médico ou a mesma equipe de médicos é responsável pela internação e atendimento ambulatorial de um determinado paciente (continuidade do cuidado). Embora a diferença entre as duas abordagens tenha implicações processuais de longo alcance, é surpreendente que não haja evidências científicas sólidas para informar o debate.
É aqui que entra o projeto COFI financiado pela UE?
Sim. O objetivo do projeto COFI (Comparing policy framework, structure, Effectiveness and Cost-effectiveness of Functional and Integrated Systems of Mental Health Care) foi encontrar uma resposta para a questão de saber se a continuidade ou a especialização do cuidado ao paciente está associada a melhores resultados para pessoas com doença mental. Para descobrir, realizamos estudos em cinco países (Bélgica, Alemanha, Itália, Polônia e Reino Unido) que usam rotineiramente ambas as abordagens.
Ao fazê-lo, queríamos evitar confundir a política do país com a abordagem utilizada. Convidamos os pacientes internados pela primeira vez no hospital para participar da pesquisa. Em seguida, realizamos observações por um ano. Por meio desse experimento natural, pudemos estudar com sucesso os resultados de cenários reais, o que é o oposto da pesquisa experimental.
Então, qual sistema resulta em melhores resultados sociais e de saúde?
Bem, descobrimos que a abordagem do cuidado – seja de continuidade ou de especialização – não tem impacto significativo em quaisquer resultados clínicos ou sociais experimentados pelos pacientes um ano após a admissão em um hospital psiquiátrico. Essa conclusão se aplica não apenas a todos os entrevistados, mas também a vários subgrupos – seja o país, o diagnóstico, a idade, ou até mesmo o fato de tratamento prévio ou a falta dele.
Com a continuidade do cuidado, os pacientes relataram maior satisfação com o tratamento hospitalar, provavelmente porque puderam conversar com um médico que conheciam e que já conhecia seus problemas.
Pacientes e médicos também relataram as vantagens e desvantagens de cada abordagem, com as vantagens de uma abordagem refletindo as desvantagens da outra. Por exemplo, no caso da continuidade do cuidado, verificou-se que muitos pacientes valorizam um relacionamento duradouro e de confiança em que não precisam contar sua história – muitas vezes estressante – cada vez que ficam sob os cuidados de outro indivíduo. Por outro lado, no caso do atendimento especializado, os pacientes sentiam que o médico estava focado no funcionamento da unidade específica em que eram atendidos e, muitas vezes, apreciavam um recomeço com um novo médico após passar por uma crise que os levou ao hospital .
Tais opiniões sobre as vantagens e desvantagens de ambos os sistemas foram consistentes entre pacientes e médicos em todos os países. Além disso, independentemente do grupo diagnóstico, a expectativa e a experiência de discriminação foram observadas em todos os pacientes. Isso foi particularmente evidente em pacientes com diagnóstico primário de esquizofrenia e transtornos relacionados, bem como ansiedade e transtornos somáticos.
No geral, embora seja um tema controverso, nossa pesquisa mostrou que, seja nos sistemas de internação e ambulatorial, os pacientes são tratados pelo mesmo ou por psiquiatras diferentes, não há impacto significativo nos resultados do tratamento – ou assim pode ser dito com base em um ano de acompanhamento.